Qu'est-ce qui fait la différence?? (concrètement)

J'aimerais entamer un débat sur le pourquoi la WWE a (ou pas) le don de se rendre toujours plus accrochante que d'autres feds. En fait, en disant ça, je veux dire comment fait-elle pour que l'on accroche plus à ses storys que la TNA (je ne parle pas des autres feds, je ne les connais que très sommairement).
En effet, la WWE est capable de faire des histoires aussi pourries qu'extraordinaires alors qu'à la TNA, les matchs ont beau être passionnant in ring assez souvent, perso j'accroche bcp moins aux personnages; la WWE lance des stars en un rien de temps alors que à la TNA, leur faire gagner de la crédibilité met énormément de temps.

Désolé si mon topic parait être un peu en mousse niveau arguments, mais je suis assez fatigué et je pense plus pouvoir construire une pensée moins floue grâce à vous

Il est clair que la WWE est trés forte dans ce domaine

D'un point de vue personnel, je n'aime pas non plus la TNA, et cela pour plusieurs raisons. Déjà l'ambiance, et puis aussi les storylines peu convainquantes et les personnages mal élaborés...

Pourtant la ROH, même si elle n'est pas super médiatisée, arrive à tout de même créer des bons personnages comme Delirious, Danielson, ou McGuiness... Et sur le plan technique, c'est un vrai régal !

La WWE est championne aux niveaux storylines bidons (EDGE/VICKIE), gimmick tirées par le bout du nez, mais aparemment çà marche et c'est temps mieux. Meme moi je me surprend à suivre quelques storylines comme celle pré-cité, qui pourtant est un peu cul-cul-gnan-gnan...

Mais pour moi, le summum restera la WCW avec les angles de la NWO, les storylines avec Goldberg invaincu, Nash qui s'en vient tricher pour le battre et mettre un terme à son record et tout çà... Mais il doit y avoir une grande part de nostalgie là dedans, assurement

WWE c'est souvent pr bcp de gens la fed qui les a fait devenir fan de catch, c'est peut être pour cela qu'elle sucite pas mal d'émotion, nostalgie... Et du coups on la suit tjs du coin de l'oeil.

taker5962, RoH n'a pas crée Nigel, ni même Danielson et encore moins Delirious. Elle les a peut être mis en valeurs, mais n'a pas creer les persos, il existait déjà avant.

le Taker a écrit:

WWE c'est souvent pr bcp de gens la fed qui les a fait devenir fan de catch, c'est peut être pour cela qu'elle sucite pas mal d'émotion, nostalgie... Et du coups on la suit tjs du coin de l'oeil.

Perso, la nostalgie ne change rien a ufait que la WWE se débrouille tjs mieux que la TNA (d'ailleurs, je n'ai jamais dit que je n'aimais pas.. enfin ça peut venir mais bon).
Rien que des types comme Rhodes, DiBiase, Hawkins, Ryder, Santino (malgré son piètre personnage), Natalya, Lance Cade, etc.. La WWE parvient à me les faire apprécier en très peu de temps, à vouloir suivre les prochains shows pour les voir, etc..
Alors que du côté de la TNA, Joe m'ennuie en champion (heureusement qu'il y a Booker T), la feud de la Team Angle contre la Team de AJ est regardable, sans plus, alors que pourtant vu les talents présents, c'est tout à fait exploitable!!
Qu'est-ce que la TNA ne fait pas pour ne pas avoir un meilleur résultat?

taker5962 a écrit:

La WWE est championne aux niveaux storylines bidons (EDGE/VICKIE), gimmick tirées par le bout du nez, mais aparemment çà marche et c'est temps mieux. Meme moi je me surprend à suivre quelques storylines comme celle pré-cité, qui pourtant est un peu cul-cul-gnan-gnan...

Tout à fait! A vrai dire la storyline d'Edge est ce qui m'attire le plus à la WWE (depuis qu'il a perdu son titre) à part peu être la feud Y2J-HBK (mais le retour du Taker va me faire déchanter).

taker5962 a écrit:

Mais pour moi, le summum restera la WCW avec les angles de la NWO, les storylines avec Goldberg invaincu, Nash qui s'en vient tricher pour le battre et mettre un terme à son record et tout çà... Mais il doit y avoir une grande part de nostalgie là dedans, assurement

Je pense aussi; même si j'étais assez petit (et donc mark) cette époque ne m'a pas marqué particulièrement.

Je rejoint taker5962 sur un point : j'adorais également les storylines WCW , et Bischoff et Russo , quoi qu'on en disent , ni étaient pas étranger . Quand a la WWE , sans vouloir denier le talent certain des scripteurs , le quasi monopole et le " sur-exposition " dont elle bénéficie y est , a mon avis , pour beaucoup ; les moyens , financiers entre autres , comptent énormement : un gars brulé vif ( Ross ) , une voiture qui explose ( Merde , Vince est mort !!! ) un type qui tombe dans une benne en flamme ( Kane ) , inferno match ( Kane/MVP ) etc etc , tout cela contribue au succès .

Pour ma part, la WWE est la fédération qui m'a fait devenir Fan de Catch. Il faut reconnaitre que c'est la Fédération la plus médiatisée. C'est aussi une fédération qu'a une grande histoire. Du coup, des fils de légendes peuvent à leur tour se lancer dans le catch, perpétuer les traditions en quelque sorte. Puis la WWE possede son propre centre de développement. Je compare avec la TNA, qui a quand même pas mal de Superstars dans son roster qui sont d'anciens WWE (Kurt Angle, Christian, Dudleyz, Christy Hemme...)

badass a écrit:

Pour ma part, la WWE est la fédération qui m'a fait devenir Fan de Catch. Il faut reconnaitre que c'est la Fédération la plus médiatisée. C'est aussi une fédération qu'a une grande histoire. Du coup, des fils de légendes peuvent à leur tour se lancer dans le catch, perpétuer les traditions en quelque sorte. Puis la WWE possede son propre centre de développement. Je compare avec la TNA, qui a quand même pas mal de Superstars dans son roster qui sont d'anciens WWE (Kurt Angle, Christian, Dudleyz, Christy Hemme...)

Le fait que la TNA récoltent bcp d'anciens de la WWE ne l'aide pas particulièrement, la malaise de la TNA vient pas de leurs stars mais de la façon de les utiliser.

Selon moi,tout simplement le savoir-faire de la wwe
La TNA pourrait compter dans ses rangs les plus gros noms du catch,la wwe la supplanterait encore dans le coeur des fans
La famille Mc Mahon a reussit à faire rimer le "catch" avec "wwe"

De plus,l'exposition Tv est également largement favorable à la wwe de part le nombre de shows télévisés et par les réseaux utilisés

Je pense qu'à l'heure actuelle la WWE reussit à rester n°1 tout simplement grâce au faite que cette dernière béneficie d'un héritage assez conséquent.
En effet, la WWE depuis les années 80 c'est un spectacle connu de tous et qui a créé des superstars dont tout le monde se rappel.
Des années qu'ils sont sur la route, qu'ils connaissent le business et qu'ils savent comment et avec qui faire réagir les foules.
Des années d'entré d'argent qui font aussi de la WWE la féd' n°1.
Un succés monstre et donc une exposition télé toute aussi conséquente !
Et comme c'est la première féd' du monde du catch, vos parents regardent, vous font découvrir, vous faites découvrir à vos enfants etc. etc.
Difficile ensuite pour une autre féd' de s'imposer !
Personellement, je connait beaucoup de monde qui ne s'intérressent au catch que depuis son arrivée sur nt1 et croyez-vous qu'ils connaissent une autre féd ? Bien sûr que non, la WWE régne en maitre.
Même si, il est vrai, la WWE nous propose parfois des storylines à la limite de la gerbe, les marks n'iront pas voir plus loin.

MåX×××»»2ØØ¿ a écrit:

badass a écrit:

Pour ma part, la WWE est la fédération qui m'a fait devenir Fan de Catch. Il faut reconnaitre que c'est la Fédération la plus médiatisée. C'est aussi une fédération qu'a une grande histoire. Du coup, des fils de légendes peuvent à leur tour se lancer dans le catch, perpétuer les traditions en quelque sorte. Puis la WWE possede son propre centre de développement. Je compare avec la TNA, qui a quand même pas mal de Superstars dans son roster qui sont d'anciens WWE (Kurt Angle, Christian, Dudleyz, Christy Hemme...)

Le fait que la TNA récoltent bcp d'anciens de la WWE ne l'aide pas particulièrement, la malaise de la TNA vient pas de leurs stars mais de la façon de les utiliser.

Tu as certainement raison, je connais pas trop la TNA, je l'avoue. Mais pour ma part, la seule source de mon interet porté à cette fédération, c'est la présence d'anciens grands noms de la WWE.

C'est un but de leur part en les prenant sous contrat, mais on a tendance à être déçu. Perso, je regarde quand même, il y a aussi du bon (comme les Knockouts, incomparables au pouff de la WWE).

Je vais me faire défenseur de la TNA sans denigrer la WWE, c'est clair que cette fed a encore beaucoup de défauts, elle veut ressembler a la WWE sans en avoir les moyens, ni l'expérience, et je pense que c'est là ou il y'a une énorme différences, les gens sont habitués avec la WWE depuis des années, et le truc pour la TNA c'est de fidéliser les fans, pas évident je pense que ça prend des années! Alors certes, on peut regretter le maximum de blabla que nous propose cette fed, on peut regretter aussi que les feuds ne soit pas mieux exploités ou trop prévisibles, néanmoins en ce qui me concerne elle me divertit autant que la WWE. Je regrette néanmoins qu'elle se soit emporter a prendre trop d'anciens produits estampillés WWE et qui selon moi n'ont rien apporté a cette fed(Kip James, Dustin Rhodes entre autres)

le Taker a écrit:

taker5962, RoH n'a pas crée Nigel, ni même Danielson et encore moins Delirious. Elle les a peut être mis en valeurs, mais n'a pas creer les persos, il existait déjà avant.

Ok merci taker

CanadianDestroyer a écrit:

le truc pour la TNA c'est de fidéliser les fans, pas évident je pense que ça prend des années!

C'est sûr, rien que le fait que la WWE propose 3 shows par semaine désavantage la fédération d'Orlando.

La WWE est magique, c'est comme ça. Votre 1er show outre-atlantique sera dans la plupart des cas un WrestleMania et pas un Victory Road...